-
.Ma quella classifica ipotetica è fatta anche considerando i problemi degli altri o solo del duo Ferrari? 
. -
.
solo i loro, ma gli altri ne han avuto ben pochi (specie le Williams, che aveva piloti che si stampavano sempre)
questo è utile per avere un pretesto per insultare la Ferrari per aver abbandonato sviluppo e supporto economico a giugno quandi si era in testa al costruttori, quando si poteva fare tranquillamente secondi in entrambi i campionati (anche se il costruttori mi da primi, ma non ho tolto le sfighe a schumi).
E dico fare tranquillamente secondi solo aggiungendo i risultati fatti con sviluppo fermo e senza soldi, immagina con... e con tutti gli sviluppi che gli infami han portato a novembre, irvine girava da record. è quello il punto.
Edited by ale 27 - 21/10/2011, 22:47. -
.
Allora, ho cercato un pò su Wiki...
Schumacher ha rotto il motore in Ungheria, è stato buttato fuori da Hill a Silverstone quando era primo ed è stato inculato sempre da Hill quando era 2° a Monza. Poi leggo di un incidente ad Adelaide ma non trovo video per capire di chi era la colpa.
Hill ha rotto due volte il cambio (Brasile e Canada) per il resto ha fatto puttanate sue mi pare.
Gli altri non ho voglia di cercare
Quindi in conclusione direi che anche Schumacher ha perso dei bei punti, non so invece come sarebbe finito il confronto con Hill. in ogni caso bisognrebbe considerare meglio tutti i fattori e rifare classifiche GP per GP con i punti persi di tutti. Vista così è una roba troppo di parte e con cose messe un pò alla cazzo.. -
.
Povera Mente Debole
- Group
- Translegend: versione notturna di legend, che si aggira furtivo e sicopatico cercando vittime da...
- Posts
- 22,791
- Location
- Borgomanero(NO)
- Status
- Offline
Argentina:acceleratore 2°
Spagna:cambio 3°
Monaco:cambio 3°
Belgio:cambio 1°
Invece a Hill si è rotta una sola volta la macchina in Canada.. -
.Allora, ho cercato un pò su Wiki...
Schumacher ha rotto il motore in Ungheria, è stato buttato fuori da Hill a Silverstone quando era primo ed è stato inculato sempre da Hill quando era 2° a Monza. Poi leggo di un incidente ad Adelaide ma non trovo video per capire di chi era la colpa.
Hill ha rotto due volte il cambio (Brasile e Canada) per il resto ha fatto puttanate sue mi pare.
Gli altri non ho voglia di cercare
Quindi in conclusione direi che anche Schumacher ha perso dei bei punti, non so invece come sarebbe finito il confronto con Hill. in ogni caso bisognrebbe considerare meglio tutti i fattori e rifare classifiche GP per GP con i punti persi di tutti. Vista così è una roba troppo di parte e con cose messe un pò alla cazzo.
Infatti Schumacher non rischierebbe il mondiale, l'avrebbe vinto lo stesso, Hill pur con quelle due rotture resterebbe 3° con distacco a lottarsela con Coulthard.
Il fatto comunque non sono le classifiche, ma quello che ho detto prima. No, non sono fatte a cazzo, perché le cose sono state considerate nell'articolo.. -
.
Beh, insomma... Schumacher se non fosse stato buttato fuori da Hill avrebbe potuto arrivare davanti ad Alesi a Monza. A Spa hanno messo 10 punti per 4 giri in testa, è quantomeno azzardato dare 10 punti. . -
.Beh, insomma... Schumacher se non fosse stato buttato fuori da Hill avrebbe potuto arrivare davanti ad Alesi a Monza. A Spa hanno messo 10 punti per 4 giri in testa, è quantomeno azzardato dare 10 punti.
Io invece ne sono certo al 1000%, vedendo 'ring e Suzuka...
Avrebbe vinto al 100%, mi ci gioco quello che vuoi.
ma continuo a ripetere che il problema non sono le classifiche. Monza è stata a settembre, 3 mesi dopo giugno. Quella si stava apprestando a essere la monza peggiore di tutti gli ultimi anni, e questo è dovuto a un motivo preciso.. -
.
Eh vabè, ma non c'è certezza
Per me ste cose alla fine sono inutili, troppi se, troppe variabili per fare una classifica seria. E' un pò come la classifica di Serie A senza errori arbitrali.
Con questo non metto in dubbio che abbia avuto la sua gran dose di sfiga.
E l'errore della Ferrari di bloccare lo sviluppo.. -
.Eh vabè, ma non c'è certezza
Per me ste cose alla fine sono inutili, troppi se, troppe variabili per fare una classifica seria. E' un pò come la classifica di Serie A senza errori arbitrali.
Con questo non metto in dubbio che abbia avuto la sua gran dose di sfiga.
E l'errore della Ferrari di bloccare lo sviluppo.
Continui a non capire il punto...
Il punto è che una rottura normale o un tamponamento succedono, lasciare 11 gare la macchina senza il minimo supporto ne di affidabilità ne di sviluppo significa andarsi a cercare i problemi (che infatti sono avvenuti in massa). Ora, quel che sto, stiamo, stavano, cercando di fare capire è che pur con quella maledetta decisione di giugno, avrebbero potuto se non giocarsi il mondiale (almeno il costruttori, dato che eravamo in testa dopo il Canada), almeno arrivare molto vicini. Considerando quanto sono stati infami con la storia del "non ci sono soldi", e considerando che tutti gli sviluppi e aggiornamenti che durante l'anno "non c'erano soldi per fare" sono stati portati a novembre dove Irvine (IRVINE) girò da record, ora capisci che un tantino di giramento di palle ci sia.
E pur ribadendo e sottolineando la folle scelta di giugno (e se potete pensare che non abbia influito, oltre ai tempi di Irvine guardate le rotture in massa arrivate dopo il Canada), e senza considerare sfighe o guasti per nessuno, la Ferrari in quella stagione ha lottato per la vittoria otto volte, più del 1996 e circa quante il 1997..
Capisci ora che il punto non sono le classifiche?
E per riprovarti che il punto non sono le classifiche ti dico che Schumi avrebbe vinto lo stesso con 23 punti il mondiale e la Benetton per 2 punti il costruttori, quindi non è la classifica in sè il punto.. -
.
Ok, hai ragione, la Ferrari probabilmente sbagliò a bloccare gli sviluppi (visto anche come andò il '96), però in parte capisco la scelta. Avranno provato a puntare forte sull'anno dopo (stile 2009-2010 con le dovute proporzioni) ma gli è andata male comuqnue. Considerando che sapevano di dover cambiare tutti e due i piloti probabilmente non gliene fregava più di tanto. Poi vabè, quella dei soldi è una scusa ridicola, su quello non c'è alcun dubbio. La stessa cosa sul trattamento dei due piloti. Sono cose che accadevano allora e accadono ancora adesso a Maranello. . -
.Ok, hai ragione, la Ferrari probabilmente sbagliò a bloccare gli sviluppi (visto anche come andò il '96), però in parte capisco la scelta. Avranno provato a puntare forte sull'anno dopo (stile 2009-2010 con le dovute proporzioni) ma gli è andata male comuqnue. Considerando che sapevano di dover cambiare tutti e due i piloti probabilmente non gliene fregava più di tanto. Poi vabè, quella dei soldi è una scusa ridicola, su quello non c'è alcun dubbio. La stessa cosa sul trattamento dei due piloti. Sono cose che accadevano allora e accadono ancora adesso a Maranello.
C'è una differenza grossa però:
Nel 1995 fu tutto bloccato a giugno dopo il Canada, dove la classifica diceva:
1° SCH 36
2° HIL 29
3° ALE 24
4° BER 17
1° FER 41
2° BEN 38
3° WIL 32
Questo senza mie modifiche, contanto la classifica così com'era. Ed erano gia successe Argentina, Spagna e Monaco per Alesi, Canada per Schumacher.
Nel 2009 bloccarono dopo Budapest se non ricordo male, quando la classifica diceva:
1° BUT 70
2° WEB 51.5
3° VET 47
7° MAS 22
9° RAI 18
1° BGP 114
2° RBR 98.5
3° FER 38.5
Capirai da solo che nel 2009 poteva avere un senso, nel 1995 no.
E almeno il supporto minimo è stato mantenuto, niente aggiornamenti ma almeno il controllo qualità...
. -
.
Conta però che entrambi i piloti Ferrari sarebbero andati via l'anno dopo... . -
.
La trattativa è stata conclusa in agosto se non ricordo male.. . -
.La trattativa è stata conclusa in agosto se non ricordo male..
Dipende anche da quando è iniziata e a che punto era.
Se di botto hanno fermato lo sviluppo ci deve essere stato qualcosa alla base per forza.... -
.
Evidentemente avevano raggiunto il loro risultato minimo della vittoria stagionale..
Anche l'ostinarsi con un V12 ormai inutile e penalizzante testimonia quanto gliene fregasse di quella stagione, così come quanto gliene fregasse prima, tipo nel 1993 dove non fecero altro che togliere il doppio fondo alla F92A e mandarla in pista senza manco un'ora di galleria del vento, il tutto per pensare al 94.. e meno male.
Voglia di vincere 0 in quella Scuderia, in quegli anni.
L'unica cosa che rimprovero a Jean è di aver voluto rinunciare ogni anno dal 90 al 95 a un'offerta Williams per credere a quel cioccolataio di LCDM che in quegli anni gli baciava le scarpe per farlo rimanere e nel 95 lo ha scaricato senza tanti convenevoli..
![F1 Fans Forum [ Formula 1 - GP2 - Indycar - MotoGP - SBK - Videogames - rFactor - Sport - Calcio - Fantacalcio ]](http://signavatar.com/13648_s.gif)
F1 Fans Forum [ Formula 1 - GP2 - Indycar - MotoGP - SBK - Videogames - rFactor - Sport - Calcio - Fantacalcio ] 
Amarcord
Jean AlesiIl Sommo da Avignone |
